Ikke et "vendepunkt": Studie finner at Homo habilis ble jaktet som byttedyr

Tidligere hadde mange evolusjonære paleoantropologer håpet å sitere Homo habilis som en potensiell overgangsform mellom australopithecinene og andre medlemmer av vår slekt Homo, som Homo erectus. Vi har tidligere diskutert det faktum at Homo habilis morfologisk sett er mer lik australopithecinene, og sannsynligvis hører hjemme i slekten Australopithecus snarere enn Homo, og ikke har de riktige morfologiske egenskapene til å tjene som et slikt mellomledd eller "kobling" (se for eksempel her, her, her, her og her). Nå har en ny studie i Annals of New York Academy of Sciences, "Early humans and the balance of power: Homo habilis as prey" -lenke, funnet bevis som ser ut til å bekrefte dette synet ytterligere.

Bilde 1. Homo habilis

Homo habilis "Mer et bytte enn et rovdyr"
Ifølge studien ble Homo habilis jaktet og spist av leoparder som byttedyr, noe som betyr at de ikke var de første avanserte "toppdyrene" som mange evolusjonære paleoantropologer hadde ønsket at de skulle være. Som studien sier: "Det har blitt hevdet at Homo habilis var ansvarlig for de tidligste episodene med steinredskapsproduksjon, dyreslakting, kjøttspising og reverseringen av rovdyr-byttedyr-forholdet med rovdyr", men "anvendelsen av CV [datamaskinsyn]-metoder på restene av holotypen og andre eksemplarer av H. habilis dokumenterer med enestående pålitelighet at Olduvai Hominin (OH) 7 og OH 65 ble fortært av leoparder." Det er sant at de har et ganske begrenset datasett, men man må gå ut fra dataene som er tilgjengelige. Den tekniske artikkelen konkluderer dermed:
-Implikasjonene av dette er store, siden det viser at H. habilis fortsatt var mer et bytte enn et rovdyr. Det viser også at den trofiske posisjonen til noen av de tidligste representantene for slekten Homo ikke var forskjellig fra andre australopitheciner.

Nyheter fra Rice University rammer inn problemstillingen godt:
-I flere tiår trodde forskere at Homo habilis – den tidligste kjente arten i vår slekt – markerte øyeblikket da mennesker steg fra byttedyr til rovdyr. De ble antatt å være de første som brukte steinredskaper og blant de tidligste kjøtteterne og jegerne, basert på bevis fra tidlige arkeologiske steder.
Den konkluderer med: "H. habilis var kanskje ikke det vendepunktet forskerne en gang trodde."

Video: Et mysterium (2m:46s)

Kommentarene (i videoen) her forutsetter selvsagt at habilis hører hjemme innenfor Homo og ikke innenfor Australopithecus – et syn som motsies av mye data. Faktisk, selv om datasettet i denne artikkelen er begrenset, supplerer og bekrefter det et mye større datasett som viser at Homo habilis var mer lik Australopithecus og ikke en kobling mellom den apelignende slekten og vår slekt Homo.

Ikke et "topprovdyr"
En overskrift på IFL Science beskriver funnet videre – "De første menneskene ble jaktet av leoparder og var ikke de topprovdyrene vi trodde de var" -lenke, og bemerker at "Homo habilis har blitt 'avsatt'" og kan ikke tjene som mellomproduktet de ønsker at den skal være:
-For rundt 2 millioner år siden snudde forhistoriske mennesker i øst-Afrika rollene mot rovdyrene som tidligere hadde terrorisert dem, og lærte ikke bare å avverge disse rovdyrene, men også å stjele byttene deres, og dermed erstatte dem helt på toppen av næringskjeden. Generelt sett får den gamle arten Homo habilis æren for å ha gjort dette trofiske spranget, men ny forskning tyder på at denne utdødde homininen faktisk ble jaktet av leoparder og derfor kan ha vært mer et bytte enn et rovdyr. ..

Bilde 2. Nok en habilis hodeskalle

"Implikasjonene av dette er store, siden det viser at H. habilis fortsatt var mer et bytte enn et rovdyr", fortsetter de.
I et intervju med IFL Science forklarte studieforfatter Manuel Domínguez-Rodrigo at "vi har i noen tid fremstilt Homo habilis som den første erobreren av den trofiske pyramiden, som åtseljegeren, som hindrer rovdyr fra byttene sine."

"Men vi har identifisert at disse Homo habilis [prøvene] faktisk ble spist av leoparder på samme måte som de tidligere australopithecinene", legger han til. "Så det blir faktisk å avsette Homo habilis på en måte og sette ham på samme skala som andre australopitheciner."
Men hvis H. habilis ikke var i stand til å gripe tak i byttedyrene til store kattedyr, hvilken menneskeart var da den første som besteg denne tronen? Ifølge forskerne er den mest sannsynlige kandidaten Homo erectus, som eksisterte omtrent samtidig med H. habilis og var mer tilpasset livet på bakken enn i trær.

Bilde 3. Habilis levninger

Med andre ord var ikke "Homo habilis" den første hominide kongen av næringsnettet, slik mange ville ha foretrukket at den var hvis den var en del av en overgang mellom Australopithecus og Homo.

Ingen "overgangsfase" i homininjakt
Evolusjonære modeller av hominidjaktatferd forutsier at hominider på en eller annen måte gikk fra å være byttedyr (som tilfellet var med australopitheciner) til å være rovdyr (som tilfellet var med arter som Homo erectus). Utviklingen av verktøybruk sies å ha vært avgjørende for å fremme denne overgangen. Den tekniske artikkelen bemerker at noen evolusjonsteoretikere har foreslått en "overgangsfase" i dette evolusjonære skjemaet, der steinverktøy ble brukt til å slakte dyrekadaver, men dette ble gjort av åtseletere ettersom mennesker ennå ikke hadde utviklet en jaktevne. Men den tekniske artikkelen bemerker at mye bevis for denne "overgangsfasen" er svært kontroversielt, og at den "like gjerne ikke kunne ha eksistert":

-Noen har hevdet at en overgangsfase har eksistert i den innledende fasen av homininer som kjøttetere, sammenfallende med fremveksten av steinverktøybruk og tafonomiske bevis på slakting av dyrekadaver, som kan innrammes som åtselfasen i menneskelig evolusjon, hovedsakelig fokusert på utnyttelse av beinmarg og hjerne. Det bør imidlertid understrekes at det ikke finnes ukontroversielle bevis for bruk av steinredskaper eller slakting og/eller utnyttelse av kadaver før 2,6 millioner år siden. Nåværende tafonomiske bevis fra menneskeskapte steder understreker også at en slik overgangsfase like gjerne ikke kunne ha eksistert, siden homininer innen 2 millioner år sdien, hadde regelmessig/hyppig primær tilgang til små og mellomstore dyr.
Det har ofte vært håpet at Homo habilis ville oppfylle sine ønskede overgangsstadier mellom Australopithecus og Homo erectus, men den tekniske artikkelen bemerker videre at funnene plasserer habilis på samme nivå som australopitheciner:

-Vi bekrefter leopardenes rovdyrrolle på H. habilis, og antar at disse kattedyrene spiller en primær rolle i konsumet av dette hominin-taxonet, og mangelen på tafonomiske bevis for durofagøse rovdyr som følge av modifikasjonen av de analyserte individene. Begge hypotesene kan potensielt indikere at H. habilis fortsatt var i en lignende posisjon som noen australopitheciner når det gjelder deres forhold til store rovdyr. Dette ville forklare deres primitive kropp, som inkluderte betydelige tilpasninger til treklatring. En trelevende komponent i deres adaptive atferd ville sannsynligvis ha vært nødvendig for å dempe predasjonsfarer.
Det er også ofte håpet at Homo habilis kan være ansvarlig for noen tidlige bevis på intelligens i den arkeologiske funn, men studien konkluderer med at Homo erectus mest sannsynlig er arten som er ansvarlig for de arkeologiske/menneskeskapte funn, IKKE Homo habilis:

Bilde 4. Man blir bedt om å overse det åpenbare

-Dette etterlater oss med spørsmålet om hvilken rolle (om noen) H. habilis spilte i dannelsen av arkeologiske funn. Informasjonen innhentet etter levnings- (tafonomiske) analyse av de menneskeskapte stedene i Olduvai Gorge Bed I, antyder menneskeskapte steder at noen homininer allerede var innsatt i rovdyrlauget, med en rovdyrkomponent. Dette viser at for rundt 2 millioner år siden, fantes det noen homininer i stand til å takle predasjonsrisikoer. På det tidspunktet dette dokumenteres tafonomisk, finnes det bevis for mer moderne homininer med fullstendig terrestrisk tilpasning (dvs. H. erectus) som er samtidige og høyst sannsynlig sympatrisk tilpasset de samme miljøene som H. habilis, selv ved Olduvai-leie I. Den mest edruelige tolkningen er at denne større og mer anatomisk moderne homininen er ansvarlig for den menneskeskapte registreringen.

Forslagene i denne studien er svært konsistente med det vi lenge har argumentert for her: Det var arter som Homo erectus som var de første virkelig menneskelignende hominidene i fossilregisteret, ikke "Homo habilis", som kanskje ikke engang er en ekte art, og sannsynligvis ikke engang hører hjemme i slekten Homo -lenke

Bilde 5. Casey Luskin

Casey Luskin er geolog og advokat med høyere grad i vitenskap og jus, som gir ham ekspertise i både de vitenskapelige og juridiske dimensjonene av debatten om evolusjon. Han fikk sin doktorgrad i geologi fra University of Johannesburg, og BS- og MS-grader i geovitenskap fra University of California, San Diego, hvor han utstrakt studerte evolusjon, både på hoved- og lavere nivå. Hans jusgrad er fra University of San Diego, hvor han fokuserte studiene på første Amendment, utdanningslov og miljørett.